"Det kommer an på, hvor langt forarbejdet er med bl.a. en række rapporter, men jeg vil da ønske mig en prioritering i 2011. Hvis en forligskreds er klar, og vi har de ting, som vi skal bruge, er jeg klar til at træffe beslutningen."Oprindelig har 2013 været året, hvor principbeslutningen skulle træffes pga. en større infrastrukturrapport om Østjylland foreligger det år. Transportministerens ændrede holdning må opfattes som en stor sejr for Kattegatkomitéen, der længe har fremsat ønsket om at få principbeslutningen flyttet til 2011. Kattegatkomitéen skal mødes med Hans Christian Schmidt d. 7. oktober, og deres udgangspunkt for den samtale er markant forbedret, da der nu er en Transportminister, der rent faktisk er lydhør.
Artikel:
- Bro kan besluttes i 2011 af JP Århus
16 kommentarer:
Er der egentlig lavet dybdegående undersøgelser af denne Kattegatbro eller findes der kun dem lavet/betalt af tilhængerne? Det må da i hvert fald være første skridt inden man overhovedet overvejer at bruge måske 100 milliard på sådan en bro.
Jeg er som udgangspunkt ganske neutral i min holdning til denne bro, men det forekommer mig noget forhastet af man bare vil have sat gang i den lige meget hvad. Mig bekendt har Vejdirektoratet ikke lavet disse undersøgelser endnu.
Transportministeriet har også fået betalt en rapport af Niras, der belyser økonomien i en Kattegatbro, og nåede til den konklusion, at en bro ikke ville være økonomisk bæredygtig uden statstilskud på 50 mio. kr. Link: http://www.trm.dk/DA/Nyheder/2008/Screening+af+en+fast+forbindelse+over+Kattegat+afsluttet.aspx
Jeg vil nu også mene, at der har hersket uvilje fra Transportministeriet mod en Kattegatbro fra starten, så hvorvidt deres rapporter er uvildige kan også fremføres.
Kattegatkomitéen mener en bro kan bygges for ca. 75 mia. kr, og Transportministeriet mener, den kan bygges for ca. 100 mia. kr. At beløbet ligger et sted i mellem de to tal er nok sandsynligt.
Årsagen til at beslutningen vil blive fremrykket er pga. tidsfaktoren i forhold til motorvejsinvesteringer i Øst- og Midtjylland og timemodellen, som ikke ser ud til at blive en realitet mellem Århus-Odense inden for de næste 20 år. Så jo før en Kattegatbro påbegyndes jo mere kan der spares på fejlinvesteringer i udvidelser af E45, en ny Hærvejsmotorvej og en ny bro over Vejle Fjord for timemodellen. Det er mange milliader, der kan spares for staten. Måske ligefrem op mod de 50 mia. kr., som Transportministeriet mener, der skal gives i statstilskud til en Kattegatbro, og under de forudsætninger, så vil en Kattegatbro være til større gavn for infrastrukturen i Danmark.
Angående timemodelproblematikken så har jeg ikke fået skrevet et indlæg om det, selvom jeg lidt mistænker, at denne artikel fra d. 15. i JP Århus er årsagen til Hans Christian Schmidts nye udmelding: http://jp.dk/indland/aar/kriminalitet/article2183576.ece
Men det er klart Folketinget ikke vil træffe en principbeslutning om en Kattegatbro, før der er tilstrækkelig information og oplysning til det, men der er klare fordele for samfundsøkonomien i, hvis en Kattegatbro skal bygges, at det så ikke udskydes.
Tak for dit svar. Nu er der vel igen der reelt kan sige om alle de andre ting du nævner vil være fejlinvesteringer inden en eventuel Kattegatbro er undersøgt ned til mindste detalje, det er trods alt stadig en gigantisk investering.
Jeg vil da håbe man enten får sat gang i de uvildige undersøgelser i en fart eller også dropper at tage en forhastet beslutning.
Rettelse til mit indlæg: Det var selvfølgelig 50 mia. kr., jeg mente, og ikke 50 mio. kr, som statstilskuddet ville være. Man kan ikke redigere sine indlæg i Blogger, hvilket kan være temmelig irriterende.
Nej, men prioriteringen ligger mellem:
- En hærvejsmotorvej/udvidelse af E45 og en ny bro ved Vejle Fjord/Lillebælt
- En Kattegatbro med brugerbetaling.
Hvis man kun investerer i det ene forslag, så opstår der ikke problemer, men går man først i gang med en udvidelse af E45, og måske 10 år efter alligevel beslutter en Kattegatbro, så sker der fejlinvesteringer. En Kattegatbro vil komme på et tidspunkt, hvorimod flere broer over Vejle Fjord/Lillebælt og mere nord/syd-gående motorveje i Jylland er ikke decideret nødvendige. Der er blot tale om udvidelser.
Rapporten der udkommer i 2013 om infrastruktur i Østjylland belyser sådan set denne problemstilling. Den vil give det nødvendige grundlag for at træffe en fornuftig beslutning om, hvad der skal prioriteres. Jeg ville ønske den forelå nu, men det gør den ikke, og min fornuft fortæller mig, at politikerne dermed skal vente med at træffe beslutningen, men min irrationelle side ønsker en Kattegatbro under alle omstændigheder, så for mig har jeg ingen problemer med at beslutte noget nu, som jeg er rimelig sikker på alligevel vil blive besluttet i 2013, når rapporten foreligger (En antagelse selvfølgelig). Kattegatkomitéens projekt er at få påbegyndt en Kattegatbro i 2018, når Fehmernforbindelsen står færdig, så der høstes økonomiske fordele ved at fortsætte byggearbejdet, og det er også en af forklaringerne på, hvorfor en hurtig beslutning og igangsættelse er vigtig.
Under alle omstændigheder er der tale om en principbeslutning. Hvor meget princip og hver meget beslutning der er i sådan noget, ved jeg ikke?
Men ja, det er en gigantisk investering. To års ventetid på en anstændig rapport er vel ikke et problem. Nok snarere godt at beslutningen har mulighed for at modnes.
Det er jo sådan set også bare det jeg vil frem til: At det er klogest at vente til man er sikker på det er den rette beslutning. I det lange perspektiv betyder de 2 ekstra år ikke noget, og hvis man kan tage den endelige beslutning i 2013 kan man vel også godt nå at begynde at bygge i 2018. At jeg så tvivler på det sker er en helt anden sag...
Ja, men jeg refererer blot de argumenter, der har været i medierne. Jeg har ingen dybere holdning til hvordan og hvornår en Kattegatbro bliver besluttet ud over, jeg gerne så den besluttet i morgen. 2013 er sikkert også et udemærket årstal, så længe Kattegatbroen bliver besluttet. Hvis der kan besluttes at bruge 2,5 mia. kr. på en motorvej mellem Herning-Holstebro på det foreliggende grundlag, så ser jeg ingen problemer i, at en Kattegatbro besluttes på det nuværende grundlag (Dvs. uden 2013-rapporten).
Når det gælder infrastrukturinvesteringer, så handler det åbenbart om at råbe højest og ikke om at betragte investeringen fra et trafikøkonomisk perspektiv. Så det er hvad Kattegatkomitéen forsøger på. At råbe højt og så kan det være, at Østjylland ikke bliver glemt mellem København og vælgertække af resten af Jylland.
Og hvordan kan du være så sikker på at Kattegatbro vil være en trafikøkonomisk fornuftig beslutning? Tilhængerne af Holstebro motorvejen har også fået lavet undersøgelser der viser det er en god investering, men dem giver jeg heller ikke meget for.
Jeg har som ingen dybere holdning til Herning-Holstebro motorvejen, men her har Vejdirektoratet trods alt været i gang med en forundersøgelse det seneste år, en undersøgelse der skulle være færdig her i efteråret, og hvor "resultatet" sikkert allerede er kendt blandt politikerne. Ligesom der på sidste års finanslov også blev reserveret penge til den efterfølgende VVM. Men den vej handler selvfølgelig også om at forsøge at sparke gang i udviklingen i nordvestjylland, mindst lige så meget som den handler om trafikale problemer. Jeg skal og gider ikke forsøge at forsvare den, da den for mig personligt er ligegyldig, men der er stadig en enorm forkel på den vej til 2½-3 milliarder og så en Kattegatbro til måske 100 milliarder.
Det er jeg skam heller ikke. Men hvis der ikke skal tages hensyn til trafikøkonomi og infrastrukturelle behov, så er en Kattegatbro ligeså god/dårlig som en motorvej mellem Herning og Holstebro. Det var blot et eksempel på hvor sidesporet infrastrukturdiskussionen i Danmark er, da det bliver benyttet som et politisk instrument i vort konkurrencedemokrati. Kattegatkomitéen udnytter dette, ligesom Venstre har udnyttet dette i forhold til Vestjylland. Trafikøkonomisk har Kattegatbroen et stort problem, da den simpelthen vil være meget dyr. Det står i kontrast til visionen, som sådan set er rigtig mange milliarder værd, men vigtigst af alt, så er det visionen i sig selv. Jeg mener, at man skal kaste sig ud i projektet af mange forskellige årsager, og jeg har planer om at skrive en længere kronik der skal debattere Kattegatbroen, men jeg har foreløbig ikke tid til det.
Men det er sandt. En motorvej bidrager til vækst, og det kan over sigt berettige en Herning-Holstebro motorvej. Jeg tør så slet ikke forestille mig, hvilken vækst en Kattegatbro vil bidrage med, ved at knytte Århus og København tættere sammen. Det er både en del af visionen men ikke mindst også en betydelig indtægtskilde i favør for broen. Problemet er blot at investerer man i en motorvej i Herning-Holstebro, så er der færre penge til infrastruktur i Østjylland, hvor der kører flere biler. Når infrastrukturen derfor mister saglighed, så mister jeg simpelthen gejsten til at bibeholde et kritisk syn på, hvad Danmark og Århus skal have og ikke skal have. For hvorfor skal jeg udøve selvkritik i mine ønsker for Århus, når det alligevel alt sammen behandles som en gavebod?
Vi skal lige slå fast dog, at en Kattegatbro vil i overvejende grad være selvfinansierende, så regnestykket man skal lave, er det beløb, der ikke kan finansieres ved brugerbetaling minus de sparede investeringer i tilknytning til en hærvejsmotorvej, bro over Vejle Fjord og/eller Lillebælt og timemodellen mellem Århus/Odense. Tager du så igen det beløb og trækker de samfundsøkonomiske fordele fra, som en Kattegatbro vil bidrage med, så er det endelige beløb for en fast forbindelse over Kattegat faktisk ikke det store problem for den danske stat. Det vil være på niveau med, hvad det vil koste at anlægge en hærvejsmotorvej. Brugerbetalingen på en Kattegatbro er altså en markant fordel, som en hærvejsmotorvej ikke vil have.
For lige at slå det helt fast så er jeg på ingen måde imod Kattegatbroen. Jeg er bare imod at beslutte den på et forhastet grundlag...men det tror jeg nu nok du har fanget. Ligesom der fra bl.a. Østjylland klages over en tåbelig Holstebro motorvej vil jeg dog også tillade mig at klage over en mulig forhastet Kattegat beslutning. ;-)
Det er jo en svær balance mellem altid kun at udbygge hvor der i forvejen er vækst og trafiktrængsel, og så mellem at forsøge at skabe vækst andre steder. Det er heller ikke alle steder en ny motorvej vil bringe vækst, f.eks. tror jeg ikke der er kommet specielt meget mere vækst i Hjørring og Frederikshavn efter de nordjyske motorveje blev lavet, mens vi her i Herning har haft stor nytte af "vores". Hvad der så vil ske i nordvestjylland er svært at spå om.
Havde man, som der var forslag om i 1961, ført E45 op gennem det centrale Jylland, havde vi sikkert også set meget mere vækst i det område i dag, mens det langt fra er sikkert at Østjylland havde udviklet sig lige så meget som tilfældet er.
Det vil jo altid være en prioritering af hvor pengene er brugt bedst, og som det politiske system nu engang er, hvor man kan give lidt til sine egne vælgere.
Vi er også enige om, at den ikke skal være forhastet. Jeg tror dog blot så meget på visionen, at en principbeslutning i morgen ikke ville bekymre mig. Når principbeslutningen er taget, så skal Kattegatbroen selvfølgelig projekteres og planlægges ned til mindste detalje, så vi får den bedste bro, og det skal ikke forhastes. Hvorvidt vi skal have en bro, er dog ikke et issue for mig.
Ja, det er sandt, man altid skal balancere infrastrukturinvesteringerne, så den diffunderer ud til resten af Danmark. Vi kan ikke bygge et motorvejsnet på en gang, men det skal ske løbende. Det har du ret i, men det er dog efterhånden utopisk at forestille sig, at Danmarkskortet kan ændre sig til fordel for Udkantsdanmark. Folkemigrationerne har skabt to byregioner i Danmark, Østjylland og København, og det kan en motorvej til Holstebro ikke ændre på efter min opfattelse. Som samfund mener jeg, vi derfor skal understøtte de to befolkningskoncentrationer i stedet for at sprede folk ud over et større geografisk område. Det er Danmark simpelthen for tyndt befolket til at drage fordele af i en globaliseret verden. Ulemperne er for store, da globaliseringen forudsætter større befolkningskoncentrationer. Meget banalt sagt så er løbet kørt for Vestjylland, bortset fra turisme.
Vi bevæger os længere og længere væk fra vores oprindelige diskussion, synes jeg, så jeg vil sige tak for denne gang. Det har været fornøjeligt at bruge denne stille søndag på lidt debat. Det siger jeg tak for, Mikael!
Ja på flere punkter er vi jo ganske enige. Jeg tror såmænd også løbet er kørt for udkantsdanmark, og befolkningen vil uden tvivl forsætte med at flytte mod byerne. At du så udenlukkende mener der skal satses på København og "det østjyske bybånd" er jeg, sjovt nok, ikke enig i, det er altså langt fra alt uden disse to "byer" der er udkantsdanmark. Her går det i hvert fald fint med væksten. ;-)
Selv tak for debatten Asbjørn.
Nej, der var jeg nok også skarp nok i min opdeling. Herning og Viborg hører til byregionen i min optik, selvom de ikke helt formelt gør det. Herning har i hvert fald en vigtig støttefunktion for Århus og Østjylland i kraft af MCH. Jeg har heller ikke nogen modstand mod yderligere motorveje mellem Herning-Hobro (Dermed over Viborg) og Viborg-Århus (Dermed ikke kun til Hammel). Disse motorveje inkl. en sydlig motorvej ved Århus som følge af Kattegatbroen. Når det er bygget, så er det jyske vækstkort tegnet efter min mening. Så jeg vil skam gerne lege med jer!
Okay så er vi enige, det er også mere eller mindre scenariet jeg ser for mig. Var ellers lige ved at tro du var ved at udvikle din helt egen Århusianske version af fingerplanen: http://www.mikaellykmadsen.dk/fingerplan.jpg :-D
En noget mere seriøs version kunne være noget i stil med denne, vi er jo allerede godt på vej (meget hurtigt og upræcist lavet): http://www.mikaellykmadsen.dk/fingerplan2.jpg
Hahah, nej. Jo mere vækst i Jylland jo bedre, så længe det ikke er på bekostning af Århus. Multiarenaen var dog lidt en torn i øjet. Den skulle Århus have haft.
Ja, så er vi tæt på at have fuldendt alle store motorvejsprojekter i Jylland. Jeg er ikke helt enig med din Århuslinjeføring ved en Kattegatbro, så her er mit forslag: http://i152.photobucket.com/albums/s186/Asbjoern/Kattegatbro2.jpg
:)
Enig i linjeføringen ved broen, mine streger var også sat mere eller mindre tilfældigt.
Er klar over at det må irritere noget med multiarenaen, ligesom det vel også ofte har gjort med selve messecentret. Havde man været lidt hurtigere i Århus burde man vel også have bygget en stor lufthavn vest for byen allerede inden Billund byggede deres nye terminal. Sådan er der jo så meget og vi uden for Århus kan så bare glæde os over at der nogle gange er lidt langt fra snak til handling i verdens mindste storby.
Jeg vil sige Billund er værre end MCH, men det er klart begge giver udfordringer i forhold til Århus' udvikling.
Send en kommentar